《逸周书·度邑》记录了武王临终前的一段话：“汝其可瘳于兹，乃今我昆季相后，我筮龟其何所即。今用建庶建。”这段话看似难解，但其实趣味是，武王在临终时准备将我方的王位传给同母弟周公旦。武王在灭商之后，因为商东说念主的余力依然弘大，内心感到特别忧虑，往往失眠。过程三年的忧虑，武王厌世时，他的宗子姬诵年仅十三岁，短缺富饶的政事训诫和才气来坐镇国度。因此，武王蓄意把大权交给周公旦。

然则，问题在于，周公旦到底是否继位称王？若是周公旦的确称王，那么西周的第二任帝王应该是周公旦；若是周公莫得称王，那么继位的就应该是周成王姬诵。因此，对于周公是否称王的问题，一直存在着争议。当代考古学的发现让咱们得以揭开一些真相，但与此同期，也激勉了新的疑问。

对于周公是否称王，汗青中的记录往往让东说念主感到困惑不已。举例，《尚书·周书》里，有多篇诰文的内容是周公旦所作，比如康浩中提到的“周公咸勤，乃洪大诰治”。“诰文”时时是帝王下达给臣子的号令，若是周公旦莫得称王，那他若何会有履历发布这么的诰文呢？一些宋代的儒学者觉得，这些诰文可能是由成王所写，周公旦仅仅代为草拟。

张开剩余74%

此外，《尚书·康诰》中有一段被觉得是铁证的内容。周东说念主东征，得胜剿灭了商残余势力后，周成王向康叔下达了号令，其中有一段话是：“王若曰：‘孟侯，朕其弟，小子封。’”这里的“王”昭着是指成王，而“朕”是周王自称的代名词。把柄这段话，“王”称康叔为“弟”，那么“王”就弗成能是成王姬诵，而应该是周公旦。换句话说，这段记录显现，周公旦在东征之跋文挂康叔年幼，政事训诫不及，无法贬责好富商留传的疆域，因此向他传授治国之说念。

不少历史学者，包括荀子和韩非子等，也觉得周公旦在那时依然称王。荀子在《周公屏》一文中提到，“周公屏成王而及武王以属天下，偃然如固有之”，趣味是周公依然成为王者，况兼掌控了周朝的政权。即使如斯，司马迁在《史记》里却写说念，“成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。”这意味着，周公旦诚然格式上是辅佐成王，但本色上担任了居摄王的变装，真实贬责国度政务。

要弄默契周公旦是否称王，这一要紧历史问题，影响久了，尤其对儒家对周公的顾惜有着进击真理。当代考古的发现能够能解开这一谜团。因为若是周公旦的确称王，那么西周的青铜铭文中，势必会有议论记录。让咱们望望三件具有代表性的青铜器上的铭文是如何态状周公旦的。

最初是“西周禽簋”，由周公旦的宗子伯禽所铸。铭文中提到，“王伐奄侯，周公谋。禽祝，禽有脤祝，王赐金百寽。”从铭文不错看出，成王发动了对奄的征伐，而周公则是参与了霸术。这标明，周公莫得成为王，而仅仅看成辅佐的变装。

其次是“史墙盘”，它是西周中期史官所制的青铜盘。盘上的铭文记录了西周前七代君主的名字，其中武王之后是成王，而不是周公旦。这意味着，周公并未成为西周的君主。

临了是“冉方鼎”，这件青铜器敷陈了周公旦东征得胜后的情况。铭文写说念：“唯周公于征伐东夷，丰伯博姑咸裁。”相同，这里称周公为“周公”，而不是“王”。这再次标明，周公莫得称王，而是连续以“周公”之名欺诈职权。

从这些铭文来看，现存的考古发现似乎说明了周公并莫得成为周朝的帝王。这个论断也与《史记》中的记录相符。由此可见，周公的确莫得称王，而是担任了居摄王的变装。

然则，这仍然激勉了另一个问题。为什么《尚书·康诰》中的铭文写到“王若曰：‘孟侯，朕其弟，小子封’”？是不是《尚书》中的记录有误，照旧另有隐情？能够，问题就出在“王若曰”这一表述上。通常情况下，帝王会平直说“王曰”，但在这段话中却使用了“若”字，这可能意味着“王”是指周公旦的角度，在代为颁布规定时，称我方为“王”。这也许是其时周公旦居摄的一个发扬，而“朕其弟”中的“朕”仅仅先秦期间的通用代词，并非帝王专用。

因此，诚然《尚书》中的记录莫得错，《史记》中的记录也莫得错。问题的重要在于如何解读“王若曰”这一句话，也许恰是自后的历史学者，绝顶是政事需要时，作假地解读了这一段，才导致了周公是否称王的经久争议。

总之，过程当代考古的考据，周公旦如实莫得称王欧洲杯网页线上买球，而是连续以居摄的身份贬责国度。至于《尚书·康诰》中的疑问，能够仅仅后东说念主对史料的误读。

发布于：天津市